Motorradunfall während der 3ten fahrstunde
schrieb am Mittwoch, 20. Juni 2012
-
-
- Thema
- Re: Motorradunfall während der 3ten fahrstunde
- Autor
- schrieb am Mittwoch, 20. Juni 2012
- Text
- >Darf die fußraste so einfach abrechen ?
Das ist vielleicht eine technisch interessante Frage, sollte dich aber im Moment nicht zu sehr beschäftigen, da es dir mit deinen Problemen kaum weiterhilft. Da du die Frage nun aber schon gestellt hast, möchte ich kurz darauf eingehen:
Fußrasten sind Bestandteil der Betriebserlaubnis eines Motorrads, d.h. diese Teile werden geprüft (u.a. auf ihre Eigenschaften bei Unfällen) und zugelassen. Man darf also nicht einfach irgendeinen "Bolzen" in Eigenregie anschrauben, was nicht bedeutet, dass der FL es nicht vielleicht trotzdem gemacht hat. Grundsätzlich werden solche Fußrasten abklappbar konstruiert, damit man sich nicht selbst aushebeln kann, wenn bei großer Schräglage eine Fußraste aufsetzt.
Dass die Fußraste bei einer ausreichend hohen Belastung irgendwann abbricht, ist unvermeidlich. Auch über diesen Fall sollte sich bei einem zugelassenen Bauteil schon einmal jemand Gedanken gemacht haben. Ob bei Fußrasten Sollbruchstellen vorgesehen sind, weiß ich nicht. Es stellt sich nämlich auch die Frage, ob die Fußraste - so schmerzhaft dein Unfall auch gewesen sein mag - einen noch größeren Schaden angerichtet hätte, wenn sie nicht abgebrochen wäre.
Das alles ist eine sehr komplexe Fragestellung und im Moment - wie gesagt - nicht dein Problem.
>2 Monate kann ich nicht arbeiten und verdiene keinen Cent in dem Zeitraum
Das ist im Moment das wichtigste Thema für dich! Dieser Aussage entnehme ich zunächst einmal, dass du kein Angestellter bist, andernfalls würde hier ja Lohnfortzahlung und später Krankengeld greifen. Bist du Selbständiger?
Für Ausbildungsunfälle haftet grundsätzlich die Fahrschule. Der Fahrschüler kann hier in einigen Fällen aber auch (ggf. anteilig) haften, z.B. bei Vorsatz oder bei schwerwiegendem Fehlverhalten. Hierbei wird auch der Ausbildungsstand des Fahrschülers berücksichtigt. Da der FL als Fahrzeugführer gilt, sind solche Schäden zunächst einmal durch die Kfz-Haftpflicht abgedeckt, viele Fahrschulen haben auch weitergehende Versicherungen.
Behandlungskosten, Verdienstausfall und auch weitere Nachteile, die dir durch den Unfall entstanden sind, kannst du also von der Fahrschule einfordern. Da es hier um ganz erhebliche Summen gehen dürfte, rate ich ganz dringend dazu, die Regulierung von einem Anwalt durchführen zu lassen, schon allein um keine Ansprüche zu vergessen. Dazu bitte einen Fachanwalt für Versicherungsrecht oder einen Fachanwalt für Verkehrsrecht (achte auf genau diese Formulierung!) aufsuchen, nicht den Anwalt, der die Scheidung von Onkel Otto so toll hinbekommen hat. Der Anwalt freut sich ganz besonders, wenn du dich nicht selbst gegenüber Fahrschule oder Versicherungen äußerst.
>Und mein Knie ist fast bist zum Knochen aufgeschürft weil mein Fahrlehrer zu mir gesagt hat ich Brauch keine schutzhose erst in der Prüfung (hatte eine legins an :-(.
Dass diese Aussage gefährlicher Unsinn ist, muss ich dir eigentlich nicht mehr erklären. Schutzkleidung ist natürlich von Beginn der Ausbildung an (und gerade da!) erforderlich. Schon beim Schieben des Motorrads aus der Garage kann die Maschine schließlich umfallen. Ergebnis: 200 kg Metall auf den unteren Extremitäten.
Dass die Schutzkleidung in der Prüfung dann plötzlich nötig sein soll, spricht für eine absolut unverantwortliche Einstellung des FL. Ich würde die Ausbildung in dieser Fahrschule nicht fortsetzen.
Da man in der Motorradausbildung im Regelfall die Theorie fertig hat bevor man mit der Praxis beginnt, ist dieser Fehler aber euch beiden zuzurechnen: Natürlich musste der FL wissen, wie wichtig Schutzkleidung ist, aber auch du selbst hättest das bereits lernen sollen. Diesen Umstand nicht zu deinem Nachteil werden zu lassen, wird eine weitere Aufgabe des Anwalts sein.
Jedenfalls wünsche ich dir eine gute Besserung. Wenn du weitere Fragen hast: Immer her damit!Auf den Beitrag antworten
-
- Thema
- Re: Re: Re: Re: Re: Motorradunfall während der 3ten fahrstunde
- Autor
- schrieb am Donnerstag, 21. Juni 2012
- Text
- >Wie schon gesagt wurde, richtet sich dein Anteil nach deinem Ausbildungsstand.
Das ist prinzipiell richtig, unterschlägt aber einen ganz wesentlichen Umstand: Grundsätzlich liegen Ausbildungsunfälle in der Risikosphäre der Fahrschule. Es ist daher gar kein Fehlverhalten des FL erforderlich, daher möchte ich auf deine Ausführungen dazu nicht groß eingehen - dass ich das anders sehe, hast du ja schon erkannt.
>Ich denke du hast gelenkt und gleichzeitig -aus Panik - die Handbremse gezogen.
Das denke ich auch. Das ist aber ein ganz typischer Fehler von Fahrschülern, auch von solchen mit wesentlich höherem Ausbildungsstand. Das muss sich der FL zurechnen lassen.
> 3. Fahrstunde 15km/h, also doppelte Schrittgeschwindigkeit, ist einem FS zumutbar, da ist das Motorrad gerade im eigenstabilen Bereich und hat nicht einmal Fahrradgeschwindigkeit.
Bei 15 km/h ist der eigenstabile Bereich noch nicht erreicht, jedenfalls auf keinem Straßenmotorrad. Selbst wenn: Bei geringer Verzögerung wird der eigenstabile Bereich sofort verlassen.
>Der Theo.-Unterricht soll verzahnt erfolgen, d.h. es ist klar, daß noch nicht alle Themen durch sind, wenn gefahren wird.
Richtig, es sind auch gar nicht alle Themen im Zusatzstoff direkt zu Beginn erforderlich. Hier wurde aber noch gar kein Zusatzstoff besucht. Das ist nicht verzahnt sondern unsinnig!
>Schutzkleidung ist dahingehend vorgeschrieben, daß ein Helm getragen werden muss (einige Gerichte haben in Einzelfällen anders geurteilt).
> Bei Prüfungen sieht es anders aus,das sind aber reine TÜV Vorgaben.
Wie so oft im Straßenverkehr muss man verschiedene Rechtsgebiete trennen:
- "Vorgeschrieben", d.h. strafbewehrte Vorschrift, ist nur der Helm.
- In zivilrechtlichen Fragen, z.B. Schadenersatz bei Unfällen, wurde gelegentlich schon mehr Schutzkleidung gefordert.
- Im Verwaltungsrecht, das ist hier vor allem die Prüfung, gibt es noch ergänzende Vorschriften.
Dann gibt es noch den "gesunden Menschenverstand". Der sagt mir, dass auch die Anforderungen der Prüfungsrichtlinie ("Schutzhelm, Handschuhe, anliegende Jacke, mindestens knöchelhohes festes Schuhwerk - z.B. Stiefel") nicht ausreichend sind. Um das erkennen zu können, muss ich für solche Themen aber sensibilisiert sein. Ein Zweiradneuling hat keine Vorstellung davon, wie typische Stürze und Umfaller aussehen. Warum und wie man sich dafür schützt, gehört zur (theoretischen!) Ausbildung.
>Ob mit Schutzkleidung deine Fußverletzung anders abgelaufen wäre, bezweifel ich.
Kannst du das irgendwie begründen? Mit Tatsachen?
>Alleine die Abschüfungen - keine großartige Verletzung - hätten durch andere Kleidung gemindert werden können.
"Zwei Monate Verdienstausfall" vs. "keine großartige Verletzung" - passt nicht.
>Das du mit Leggins (denke du bist eine Frau) zur Fahrstunde kommst, zeugt von wenig Verstand.
Nein, von wenig Ausbildung.
>Dein FL hatte ein Problem: dich unter Bezahlung der Fahrstunde nach Hause zu schicken oder dich fahren zu lassen. Er hat Kundenfreundlich das Problem gelöst was du ihm jetzt zum Vorwurf machst (sonst hättest du über "Abzocke" geschimpft).
Der FL hat jetzt ein viel größeres Problem. Daran kann mann erkennen, dass er die falsche Entscheidung getroffen hat.
>Was die Polizei mit deinem FL hat, ist nicht deine Sache. (und von der Polizei ziemlich dumm gewesen, solltest du UNTER dem Motorrad bleiben bis sie da sind? Das Motorrad musste also bewegt werden).
Bitte lies doch etwas genauer: Die Polizei hat sich daran gestört, dass der FL das Motorrad von der Sturzstelle entfernen und die Schäden (man köntne auch sagen: "Unfallspuren", § 34 StVO) beseitigen wollte. Die Polizei hat ganz richtig erkannt, dass es sich hier um einen Unfall mit fremdem Personenschaden handelt und hat dementsprechend umfassend protokolliert. Hier liegt immerhin der Verdacht einer St
-
- Thema
- Re: Re: Re: Re: Re: Re: Motorradunfall während der 3ten fahrstunde
- Autor
- schrieb am Donnerstag, 21. Juni 2012
- Text
- >>Wie schon gesagt wurde, richtet sich dein Anteil nach deinem Ausbildungsstand.
>
>Das ist prinzipiell richtig, unterschlägt aber einen ganz wesentlichen Umstand: Grundsätzlich liegen Ausbildungsunfälle in der Risikosphäre der Fahrschule. Es ist daher gar kein Fehlverhalten des FL erforderlich, daher möchte ich auf deine Ausführungen dazu nicht groß eingehen - dass ich das anders sehe, hast du ja schon erkannt.
>** dafür gibt es dann Richter
>
>>Ich denke du hast gelenkt und gleichzeitig -aus Panik - die Handbremse gezogen.
>
>Das denke ich auch. Das ist aber ein ganz typischer Fehler von Fahrschülern, auch von solchen mit wesentlich höherem Ausbildungsstand. Das muss sich der FL zurechnen lassen.
** Grundsätzlich Nein. Kommt darauf an was der FL in den ersten beiden Stunden gemacht hat. Hat er das Moped nach rechts schieben lassen und dabei mit der Handbremse abbremsen lassen, hätte dem FS die Gefahr bewußt sein müssen. PANIK fällt nicht in den Verantwortungsbereich eines FL
>
>
>> 3. Fahrstunde 15km/h, also doppelte Schrittgeschwindigkeit, ist einem FS zumutbar, da ist das Motorrad gerade im eigenstabilen Bereich und hat nicht einmal Fahrradgeschwindigkeit.
>
>Bei 15 km/h ist der eigenstabile Bereich noch nicht erreicht, jedenfalls auf keinem Straßenmotorrad. Selbst wenn: Bei geringer Verzögerung wird der eigenstabile Bereich sofort verlassen.
** kommt auf das Moped an
>
>
>>Der Theo.-Unterricht soll verzahnt erfolgen, d.h. es ist klar, daß noch nicht alle Themen durch sind, wenn gefahren wird.
>
>Richtig, es sind auch gar nicht alle Themen im Zusatzstoff direkt zu Beginn erforderlich. Hier wurde aber noch gar kein Zusatzstoff besucht. Das ist nicht verzahnt sondern unsinnig!
** das musst du dem Gesetzgeber sagen, nicht mir. Wenn ich schreiben würde was ich alles als unsinn empfinde, habe ich ein Buch voll
>
>
>>Schutzkleidung ist dahingehend vorgeschrieben, daß ein Helm getragen werden muss (einige Gerichte haben in Einzelfällen anders geurteilt).
>> Bei Prüfungen sieht es anders aus,das sind aber reine TÜV Vorgaben.
>
>Wie so oft im Straßenverkehr muss man verschiedene Rechtsgebiete trennen:
>- "Vorgeschrieben", d.h. strafbewehrte Vorschrift, ist nur der Helm.
>- In zivilrechtlichen Fragen, z.B. Schadenersatz bei Unfällen, wurde gelegentlich schon mehr Schutzkleidung gefordert.
>- Im Verwaltungsrecht, das ist hier vor allem die Prüfung, gibt es noch ergänzende Vorschriften.
>
>Dann gibt es noch den "gesunden Menschenverstand". Der sagt mir, dass auch die Anforderungen der Prüfungsrichtlinie ("Schutzhelm, Handschuhe, anliegende Jacke, mindestens knöchelhohes festes Schuhwerk - z.B. Stiefel") nicht ausreichend sind. Um das erkennen zu können, muss ich für solche Themen aber sensibilisiert sein. Ein Zweiradneuling hat keine Vorstellung davon, wie typische Stürze und Umfaller aussehen. Warum und wie man sich dafür schützt, gehört zur (theoretischen!) Ausbildung.
>** die ganze Theorie nützt gar nichts bei Panik, die die TE gehabt hat. Darum ist deine These "mit Theorie wäre das nicht passiert" nicht stichhaltig. Ausserdem ist selbst bei TÜV Anforderungen keine Rede von Hose. Siehe Abschürfungen.
>
>>Ob mit Schutzkleidung deine Fußverletzung anders abgelaufen wäre, bezweifel ich.
>
>Kannst du das irgendwie begründen? Mit Tatsachen?
** Da brauchst du dir nur normale Halbschuhe und Motorradschuhe/stiefel ansehen. Im Fußbereich sind sie bis auf die Verstärkung zum schalten gleich. TE hatte eine Fußverletzung!
>
>
>>Alleine die Abschüfungen - keine großartige Verletzung - hätten durch andere Kleidung gemindert werden können.
>
>"Zwei Monate Verdienstausfall" vs. "keine großartige Verletzung" - passt nicht.
** ich hab das auf die Abschürfungen, die bei jedem Fußball-,Handball-,Volleyballspiel etc. passieren. Die zwei Monate beziehen sich auf die Fußverletzung. Aber zur Hose die die Abschürfungen ve
